lounge78.net

[keule80]

Schöner Blog! Da kann man nicht meckern.

[frankie]

Zitat von ak1978

Pixelpost hatte ich schon mal installiert und für einige Monate laufen. In Sachen "Textblog" ist es aber zu unflexibel bzw. ungeeignet. Wordpress liegt hier klar im Vorteil.

Tschuldigung...
aber ich seh da auf den ersten blick nix mit text....

und jowras ratschläge zur validierung scheinen dir auch eher uninteressant, das ursprungstheme von ulf petterson validiert dagegen schon, ist auch ein gutes theme...
und die paar per copy and paste eingefügten tags lassen sich wohl valide machen.

was mich ärgert wenn ich TATSÄCHLICH weiter geh in diesem blog...
(ja die fotos mögen ja in ordnung sein)
aber du ziehst sie von flickr rein, keine ahnung in welcher auflösung, aber es dauert bei ner normalen dsl-flat etliche minuten bis alle da sind, wenn überhaupt...

und warum sie so lang laden, erschliesst sich auf den ersten blick auch ned, vergrössern kann man sie nicht... sie winseln in deinem layout mit 80 % leise vor sich hin, wenn man draufklickt...

geladen wurden sie vermutlich mit 100% von flickr (incl. auflösung)

was für ein unsinn...

sorry, für die direktheit
frank

[jowra]

Das ist mir vorher gar nicht aufgefallen (hatte mir die Alben nicht weiter angeschaut). Mal abgesehen davon, daß für genau solche Zwecke Pixelpost & Co. entwickelt wurden (dann lieber Photos und Text script-technisch trennen)... das Laden der Mini-Vorschaubilder und der "großen" Photos dauert tatsächlich ewig (DSL 2000). Also so lange warten für ein 127kB-Bild... hm.

[ak1978]

Zitat von jowra

Puh. Bei 51 Fehlern...

http://validator.w3.org/check?verbos...ge78.net/blog/

Also am schnellsten zu beheben sind die <LI> Fehler. Setze einfach ein <UL> darum:

<ul>
<li>blabla</li>
<li>blublu</li>
...
</ul>

weiterhin ändere:

<script language=javascript> um in <script type="text/javascript">

schließlich kommen im JavaScript etliche &-Zeichen vor. Das ist nix gut. Alle austauschen gegen &amp;.

Das wären erst mal die wichtigsten Dinge, dann könnte die Error-Zahl schon unter 10 liegen.

Die Tipps waren Sahne. XHTML scheint jetzt zu passen.

Danke.

[ak1978]

Zitat von flash

Ich hoffe ich habe das jetzt nicht in der Fachsimpellei übersehen:
Die Funktion "vorherige Seite" funktioniert nicht. Es kommt immer wieder die Startseite.

Danke für den Tipp. Wurde behoben.

[ak1978]

Zitat von frankie

Tschuldigung...
aber ich seh da auf den ersten blick nix mit text....

und jowras ratschläge zur validierung scheinen dir auch eher uninteressant, das ursprungstheme von ulf petterson validiert dagegen schon, ist auch ein gutes theme...
und die paar per copy and paste eingefügten tags lassen sich wohl valide machen.

was mich ärgert wenn ich TATSÄCHLICH weiter geh in diesem blog...
(ja die fotos mögen ja in ordnung sein)
aber du ziehst sie von flickr rein, keine ahnung in welcher auflösung, aber es dauert bei ner normalen dsl-flat etliche minuten bis alle da sind, wenn überhaupt...

und warum sie so lang laden, erschliesst sich auf den ersten blick auch ned, vergrössern kann man sie nicht... sie winseln in deinem layout mit 80 % leise vor sich hin, wenn man draufklickt...

geladen wurden sie vermutlich mit 100% von flickr (incl. auflösung)

was für ein unsinn...

sorry, für die direktheit
frank

Guten Morgen,

hm. Textliches kann man lesen, wenn man sich an der Navigationsleiste (im oberen Teil der Seite) orientiert. Fotos und Textbeiträge sind streng getrennt. Der Fokus liegt auf der Fotografie, daher erscheinen auch nur Beiträge aus diesem Bereich auf der Startseite.

Die Flickr-Auflösung beträgt immer maximal 680 px in der Breite bzw. 550px in der Höhe. ... die Dateigrößen sind nicht gerade ladezeitfreundlich, aber der Fokus liegt hier eher auf der Bildqualität.

Gruß
Um immer Lächeln Frank, ja?

[frankie]

sorry, das lächeln hatt i diesmal glatt vergessen...
ansonsten: fein gemacht...
jetzt musst dir nur noch die mühe machen, die seite vielleicht noch in andren browsern zu checken...

im IE hat sie z B. ein (zugegeben edles) grau als hintergrund, im gegensatz zum firefox (weiss)

und nichts gegen qualität bei fotos, bin selber fotograf, nur was macht es für einen sinn, bilder mit dpi aufzublähen, wenn das ausgabegerät (in diesem falle displays) diese auflösung gar nicht darstellen kann?

da verlierst nur betrachter, weil ihnen das alles zu lang dauert.