...zu den letzten Tagen

[Arno Simon]

Zitat von alex.rabe

Aber im Hauptprogramm gehört das nicht hin, egal ob aktiviert oder nicht. Ich schreibe selbst Plugins und freue mich das andere User meine Plugins übersetzen, ich verlinke auch gerne auf die Seiten der Übersetzer... aber ich würde es nicht begrüssen wenn ein Übersetzer mein Plugin inkl. eingebauten Linklift zum Download bereit stellt.

mea culpa, aber es ist ein plugin und ein plugin gehört nicht zum hauptprogramm.... es (das plugin per definition und grundsätzlich - nicht nur speziell das LL-plugin) stellt ergänzende funktionalitäten bereit... wie im laufe der diskussion schon mehrfach festgestellt wurde: diese kann man nutzen oder es lassen

es ist ja nicht so, dass die hauptquellen von wpd in einer art und weise um linklift ergänzt worden währen, welche die nutzung von linklift vorschreiben würde und einen blogbetrieb ohne LL unmöglich machen würde - bei einer solchen vorgehensweise hätte ich hier die handtücher geschmissen....

mal ganz abgesehen davon gehe ich mal davon aus, währe dies einem groben verstoß gg. die wp-lizenzen gleich gekommen und wpd hätte sich damit selbst abgeschossen...

wenn dein plugin oder auch der stammsource von wp bis ins letzte verfremdet oder so manipluliert würde, das es nur noch mit bestimmten zusätzen laufen würde, gäbe ich dir recht...

das angebot von LL liegt dem paket jedoch "lediglich" (auch wenn dies schon der stein des anstosses ist, ich weiss) bei - ist weder aktiviert, noch ohne weitere vorarbeiten zu nutzen.

wie ich bereits, im rahmen anderer diskussionen und threads, sagte, ist meines erachtens immer noch jeder selbst dafür verantwortlich, welche tools und erweiterungen er auf seiner webseite einsetzt. spätestens an dem punkt an dem er sich - ob jetzt bei LL oder für akismet bei wp.org - registriert, fällt er bewusst für sich die entscheidung ob er das bzw. die tools nutzen möchte oder nicht.

jeder hat mE die pflicht sich zuvor darüber zu informieren, was er auf seiner website einsetzt und für sich die entscheidung zu treffen, ob er dies so möchte oder nicht.....

ob die beilage nun in dieser form hätte erfolgen sollen oder nicht, ist ein punkt über den man sich trefflich streiten kann, was in den vergangenen tagen auch getan wurde.... ob ich persönlich das so gemacht hätte oder nicht, beantworte ich an dieser stelle mal mit einem nein...

ob sich aus dem anspruch eines opensource-projekts der, in den letzten tagen mehrfach erhobene, auskunftsanspruch ableiten lässt, wage ich für meinen teil dennoch sehr zu bezweifeln.

der ton welcher hier von einigen angeschlagen wurde, war in jedem fall reichlich daneben gegriffen.

vG

Arno

[Putzlowitsch]

Naja, so gesehen gibt es Spam also gar nicht. Nicht als E-mail, nicht als Kommentar- oder Trackback-Spam im Blog. Denn in allen Fällen muß man ja irgendwie aktiv werden, auf einen Link klicken, sich zur beworbenen Seite bewegen und dann dort Viagra, Downloadsoftware oder Penisverlängerungen bestellen. Solange man das also nicht macht und ignoriert, ist es auch kein Spam ?

Gruß
Ingo

[Arno Simon]

Zitat von Putzlowitsch

Naja, so gesehen gibt es Spam also gar nicht. Nicht als E-mail, nicht als Kommentar- oder Trackback-Spam im Blog. Denn in allen Fällen muß man ja irgendwie aktiv werden, auf einen Link klicken, sich zur beworbenen Seite bewegen und dann dort Viagra, Downloadsoftware oder Penisverlängerungen bestellen. Solange man das also nicht macht und ignoriert, ist es auch kein Spam ?

sorry, aber ich diskutiere nicht darüber ob die verteilungsform spam gleichkommt oder nicht... das ich diese form nicht gewählt hätte, habe ich bereits gesagt.

vG

Arno

[Olafb]

Zitat von GIGALinux

Man sollte nicht Olaf und seinem Team nicht auf die Finger kloppen, nur weil sie versuchen diese Community aufrecht zu halten. Sie haben ein fettes Lob verdient.

Doch, sollte man, sie haben eine Grenze überschritten. Niemand hat sich bisher über die ganze Werbung hier auf den Seiten beschwert. Ich bin ganz klar der Meinung das diese Einnahmen für den Unterhalt reichen. Wurde bisher auch nicht bestritten. Da wird ja ein großes (Geschäfts)geheimniss draus gemacht.

Zitat von Olaf

Wie ich in der Vergangenheit schon mehrmals erwähnt habe, fliessen alle Einnahmen aus WPD wieder zu 100% zurück in das Projekt.

Wie soll denn das ablaufen?

Jeder der OS unterstützt weiß doch das das ein Zuschussgeschäft ist. Hier will man den Gegenbeweis antreten, mein Eindruck!

Und zum BildBlog noch mal, warum sollten die kostendeckend arbeiten? Wollen sie denn das überhaupt, oder geht es denen um die Sache? Ich denke, wenn die plötzlich nen Deal mit Focus machen, mit dickem Werbebanner zum Focus, die würden auch Ärger mit ihren Lesern kriegen.
Wie gesagt, gegen Werbung an sich hab ich ja nichts.

[Putzlowitsch]

Zitat von Arno Simon

sorry, aber ich diskutiere nicht darüber ob die verteilungsform spam gleichkommt oder nicht... das ich diese form nicht gewählt hätte, habe ich bereits gesagt.

vG

Arno

Worüber aber dann? Der Kritikpunkt ist doch aus meiner Sicht, daß das Plugin selbst die Werbung für Linklift ist (immerhin mit drei Links dorthin).
Vielleicht ist aber die ganze Geschichte auch bei mir bisher völlig falsch angekommen, auch möglich

Gruß
Ingo

[Arno Simon]

Zitat von Olafb

Wie soll denn das ablaufen?

Jeder der OS unterstützt weiß doch das das ein Zuschussgeschäft ist. Hier will man den Gegenbeweis antreten, mein Eindruck!

mea culpa, aber wo tritt die aussage das die einnahmen zu 100% ins wpde-projekt zurückfliessen, den gegenbeweis zu dem fakt an, das OS in der regel ein zuschussprojekt ist?

sorry, aber da beist sich die katze in den schwanz, wenn ich die metapher einmal gebrauchen darf.

vG

Arno

[jottlieb]

Zitat von Olafb

Und zum BildBlog noch mal, warum sollten die kostendeckend arbeiten? Wollen sie denn das überhaupt, oder geht es denen um die Sache?

Warum sollte man nicht kostendeckend arbeiten wollen? Nur weil man sich für eine Sache einsetzt muss das ja nicht heißen, dass man sich dafür vollständig opfern kann oder will. Und nicht jeder hat einen super bezahlten Hauptjob bei dem er so wenig Arbeiten muss, dass er es sich leisten kann ein aufwändiges Projekt zu fahren welches permanent das eigene Geld kostet.


Ich halte es nicht gut, OpenSource mit einem Verbot zu assoziieren das man kein Geld (egal für welchen Zweck) einnehmen dürfte. Würde das auch genauso für wordpress.org gelten, dann würden wir immer noch mit WordPress 1.5.2 unsere Blogs fahren.

[alex.rabe]

Zitat von jottlieb

Ich halte es nicht gut, OpenSource mit einem Verbot zu assoziieren das man kein Geld (egal für welchen Zweck) einnehmen dürfte.

Darf ich fragen wer das hier macht ?

[Olafb]

@Putz
genau das ist mein Ansatz

@Arno
da ist ein Absatz zwischen, bitte beachten!!!

@jottlieb
Da spricht gar nix gegen, aber es ist nicht gesagt das man dies Ziel erreicht. Und man sollte sich genau überlegen zu welchen Mitteln man greift um dies vielleicht doch zu erreichen, das wollte ich ausagen, verständlicher?

[Arno Simon]

Zitat von alex.rabe

Darf ich fragen wer das hier macht ?

wenn es nicht aufgefallen ist, ist doch genau dies der eindruck der aus der diskussion der vergangenen tage gewonnen werden musste! jedenfalls kam es hier genau so an.

vG

Arno