| | #1 (permalink) |
| PostRank: 0 ![]() Registriert seit: 22.06.2005 Ort: Hamburg
Beiträge: 15
| WP 2.0 Performance Hallo Again, weiterhin sind mir einige Performance Issues mit WP 2.0 aufgefallen. Ich habe zum vergleichen noch meine Seite auf 1.5 da und die Unterschiede sind enorm. Laden der Seite in WP 1.5: 4 s und in WP 2.0: 20 s Umgebung: MySQL 3.23 Max, Apache 1.3 und php4 Hat jemand eine Idee woran das liegen kann??? Danke Torsten |
| | |
| | #3 (permalink) |
| PostRank: 10 ![]() Registriert seit: 31.12.2005
Beiträge: 1.622
| Hm, finde auch das es langsam läuft habe aber keinen Vergleich zu 1.5. Ich hab mal in den Page-Header geschaut, da find ich sowas: Expires: Wed, 11 Jan 1984 05:00:00 GMT Cache-Control: no-cache, must-revalidate, max-age=0 Pragma: no-cache Kommt das von WP? Kann es daran liegen? Andere PHP-Seiten auf dem Space senden das nicht, veranlasst mich zu der Annahme das es von WP stammt. |
| | |
| | #5 (permalink) |
| PostRank: 2 ![]() Registriert seit: 29.12.2005
Beiträge: 89
| So, wie ich mir gedacht hatte, ja, WP sendet diesen HEADER: http://img218.imageshack.us/img218/6...ge021uf.th.jpg http://img218.imageshack.us/img218/3...ge043so.th.jpg http://img218.imageshack.us/img218/8...ge067je.th.jpg das dritte Bild sollte das sein, was du geschrieben hast (3. Bild in der Mitte, functions.php) |
| | |
| | #6 (permalink) |
| PostRank: 1 ![]() Registriert seit: 03.10.2005
Beiträge: 39
| Mh.. also die lange Ladezeit könnte ich mir nur durch den Aufbau des Cache erklären. Bei Typo ist es genauso, wenn eine Seite bisher noch nicht aufgerufen wurde, muss sie in den Cache geschrieben werden, danach dauert der Seitenaufruf dann aber nur noch einen Bruchteil der Zeit. Gerade bei großem Besucherandrang werden die Kapazitäten durch den Cache geschohnt. Möglicherweise rentiert sich dieses System für schwach frequentierte Blogs nicht, die mit mehreren tausend Besuchern pro Tag werden es aber zu schätzen wissen. |
| | |
| | #7 (permalink) |
| PostRank: 2 ![]() Registriert seit: 29.12.2005
Beiträge: 89
| So, also könnte man mal testen, ob es was bringt, wenn man die Header Sachen auskommentiert (die mit no-cache) ... desweiteren, es gibt ja das Plugin: http://mnm.uib.es/gallir/wp-cache-2 Bringt das bei WP2 noch was oder nicht? Weil das cached ja auch, und würde wahrscheinlich nicht vom Header beeinflusst, oder? |
| | |
| | #8 (permalink) |
| PostRank: 10 ![]() Registriert seit: 31.12.2005
Beiträge: 1.622
| Ich hab das jetzt vor ner viertel Stunde auskommentiert, es sendet aber immer noch diesen Header!? Versteh ich überhaupt nicht. Auch nach dem bearbeiten einer Seite bleibt das so. Weil ich erst dachte es steht so mit im Cache. Komischerweise ist das Datum geändert: Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT War ja auch nur ein Versuch, etwas verlangsamen könnte das schon bedeutet doch das es bei jedem Aufruf die Seite vom Server holt, statt aus dem Browsercache. |
| | |
| | #10 (permalink) |
| PostRank: 10 ![]() Registriert seit: 31.12.2005
Beiträge: 1.622
| Jo hab ich, es gibt in meiner 2.0 nur einmal in functions.php diesen Code. Den hab ich auskommentiert. Code: function nocache_headers() {
// @ header('Expires: Wed, 11 Jan 1986 05:00:00 GMT');
// @ header('Last-Modified: ' . gmdate('D, d M Y H:i:s') . ' GMT');
// @ header('Cache-Control: no-cache, must-revalidate, max-age=0');
// @ header('Pragma: no-cache');
}
|
| | |
![]() |
| Lesezeichen |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |