Glaubwürdikeit von Blogs

[Hekolo]

Hi fellaz,

mich würde mal interessieren was für euch die wichtigsten Kriterien für einen glaubwürdigen Blog sind...ich mein es wird viel geschrieben, kopiert, gespamt...und und und...?!

Also reinhauen in die Tasten...welche Kriterien für Glaubwürdikeit gibt es!

Gut Blog!

Hekolo

[mastermind]

Gegenfrage: Was sind Kriterien für die Glaubwürdigkeit einer Person im "realen Leben"? Klar, es wird viel laviert, kopiert, manipuliert, intrigiert und polemisiert. Dennoch erkennt man meist sehr schnell, wer was zu erzählen hat.

Genau so ist es mit Blogs.

[Ferdinand]

Das ist die falsche Frage. Das Blog ist nur eine Form, eine leere Hülle. Genauso kann man fragen wie ehrliche Briefe sind, die mit Schreibmaschine geschrieben wurden...

[Hekolo]

Aber in einem Brief weiß man in der Regel wer Ihn geschrieben hat...ist ja meist ein Name drauf...das wäre ein Kriterium...wenn der Beitrag, also der Artikel schonmal einen Namen enthällt...mmmhhhh...bleibt immernoch die Frage ob der Name nicht gefaked ist....obwohl ich glaube, dass jemand der regelmäßig unter dem gleichen Namen etwas schreibt dennoch glaubwürdig ist sofern er immer das selbe Pseudonym wählt...!?

[mastermind]

Aber meist ist es doch gar nicht wichtig, wer etwas geschrieben hat, sondern was er schreibt. Und wenn es doch ums "wer" geht, dann findet man sehr schnell raus, ob das Werk autentisch ist.

[Deep4]

Kommt drauf an, wovon das Blog handelt und welche Intention dahinter steht. Bei journalistisch orientierten Blogs sollte man mit Bedacht lesen, ebenso blei Blogs wie Frosta oder ähnlich, welche von Firmen initiiert sind.

Die meisten anderen Blogs vertreten ja eh meistens eine persönliche Meinung, wo man schon mal unkritischer sein kann...

[Ferdinand]

Zitat von mastermind

Aber meist ist es doch gar nicht wichtig, wer etwas geschrieben hat, sondern was er schreibt. Und wenn es doch ums "wer" geht, dann findet man sehr schnell raus, ob das Werk autentisch ist.

Na, ganz so einfach ist dies natürlich nicht. Wenn ein bekannter Journalist/Wirtschaftführer/Künstler/Programmierer etc. bloggt, dann hat dieser per se eine andere Relevanz als ein anonymer Blogger. Aber anders herum funktioniert dies natürlich auch: wenn ein anonymer oder zumindest vollkommen unbekannter Blogger Inhalte präsentiert, die für eine bestimmte Gruppe relevant sind (sei es eine kleine Gruppe von Spezialisten, oder eine breitere Öffentlichkeit) erhält er durch die Inhalte eine gewisse Glaubwürdigkeit.

Langer Rede kurzer Sinn: in der Blogwelt ist alles möglich und es muss bei jedem einzelnen Blog nach desse Glaubwürdigkeit geschaut werden...

[traxx]

Im Internet darf auch alles anonym sein/bleiben, insofern man sich nicht in kommerziellen Bereiche bewegt.

Was meinst du mit der Glaubwürdigkeit von Blogs? Es zählen hier meist doch auch nur die eigenen Meinungen.
Schon eigenartig, dass du dir solch eine Frage stellst. Wohlmöglich hast du schon zuviele Spam- und "Copy"-Blogs besucht!

Für mich sind folgende Kriterien notwendig, um einen Blog öfters zu besuchen:
- Hübsches Layout (Harmonie der Farben und Typografie)
- Seriöses, stimmungsvolles Auftreten
- Interessantes Thema
- Netter Blogger

[Hekolo]

Zitat von traxx

Schon eigenartig, dass du dir solch eine Frage stellst. Wohlmöglich hast du schon zuviele Spam- und "Copy"-Blogs besucht!

Hehe...leider ja...ich besuche so manchen Blog regelmäßig und manchmalö frage ich mich ob das alle so richtig ist wie ich es dort lese...

...aber das waren doch schon mal ganz gute Kriteriren bis jetzt!

Was haltet ihr von Trust-Metrix und selfregulation wie z.B. bei Wikipedia wo Inhalte kontinuirlich verändert und auf den neusten Stabd gebracht werden?

[traxx]

Zitat von Hekolo

Was haltet ihr von Trust-Metrix und selfregulation wie z.B. bei Wikipedia wo Inhalte kontinuirlich verändert und auf den neusten Stabd gebracht werden?

Für Blogs finde ich diese Optionen völlig schwachsinnig.