Wie wichtig ist eigentlich "valid XHTML"?

[Butzemann]

Ich hatte mir die Sache auch vor ein paar Monaten überlegt. Ob 100% valider Code zwingend notwendig ist. Nun bin ich der Meinung, dass es ziemlich wichtig ist, da nicht nur alle Browser die Homepage dann korrekt darstellen, sondern auch die Übersichtlichkeit, und einfache Erweiterungsfähigkeit im Quellcode gewährleistet ist. Auch wird womöglich die Seite schneller (geringfügig) geladen, da der Browser wenig (Probleme) zu interpretieren hat

[ Ich hatte als (Semi)Coder ein komplettes Design entworfen (http://www.der-domi.de/board/viewtopic.php?t=114) (http://blog-plus.de/filmdb/index.php), und mir half besonders das Add-On "Html Validator" für Firefox, was die Arbeit ziemlich erleichtert. Nun habe ich auch meine Homepage re-validiert (http://forum.wordpress-deutschland.org/showpost.php?p=84549&postcount=37). ]

Leider ist auch zu beobachten, dass die Standards manchmal wenig beachtet werden.

[Monika]

Zitat von tboggi

Ich hab da auch so meine Probleme mit.

Ich versteht dabei das ganze System nicht.

Also wenn ich über DW8 die Site gestalte, gehe ich von einer einwandfreien Gestaltung aus.

Meine Seiten haben mithin 56 / 98 Errors

Diese sind aber meist mit ">" oder einem Anführungszeichen angegeben.

Für mich fehlt es an einer grundsätzlichen Info

a) was ist daran falsch
b) welche Alternativen gibt es

selfhtml und css

<<Also wenn ich über DW8 die Site gestalte, gehe ich von einer einwandfreien Gestaltung aus.>>
woher kommt dieser Glaube?

weil das Programm an und für sich sehr teuer ist?



lg

[Morris]

Dreamweaver ist mitlerweile soweit konfigurierbar, dass er validen Code je nach DTD erzeugen kann. Die Qualität des Codes steht allerdings auf einem anderen Blatt. Handgecoded ist meine Source für die gleiche Seite in den meisten Fällen a) mind 30% schlanker und b) leichter zu warten.

Valides XHTML alleine bringt einem im Prinzip nur Ärger. Denn ohne das man die Macken und Interpretationsfreiheiten der Browser kennt und berücksichtigt, bringt einem der valideste Code nichts.
Stichworte hierfür sind z.B. Box Model Bug, 3px Bug, etc.

Die Kombination aus beidem ermöglicht einem mit der Seite ein Maximum an Publikum ansprechen zu können. Denn was bringt es einem, wenn man eine Seite schreibt und diese z.B. nur von IE-Nutzern korrekt angezeigt wird? Man schließt, je nach Thematik 20-60% der potenziellen Klientel aus.

Ein weiterer Punkt, der grade in den letzten Jahren populär wurde ist Barrierefreiheit. Mit validem Code ist eine Seite zwar nicht automatisch barrierefrei, erfüllt aber idR schon viele Kriterien.

Machen wir uns nichts vor, die Mehrheit der produzierten Seiten hat als Publikum nur den Autor und mit ein bisschen Glück noch dessen Freunde und Bekannte, denen auferlegt wurde sich doch das eigene Meisterwerk mal anzusehen. Für solche Seiten ist es ziemlich egal welche Qualität der Code hat.
Aber sobald es daran geht, dass man mit seiner Arbeit in irgendeiner Form Geld verdienen will und sei es auch nur durch Google-Ads, sollte man natürlich bestrebt sein sein Publikum zu maximieren und das geht eben nur über die oben aufgeführten Kriterien.

Grüße
Mo

PS: Ich könnte noch seitenweise über dieses Thema referieren, aber meine Freundin ruft grade zum Frühstück und es wäre fatal diesem Ruf nicht zu folgen . Vielleicht später mehr.

[Butzemann]

Zitat von Morris

Valides XHTML alleine bringt einem im Prinzip nur Ärger. Denn ohne das man die Macken und Interpretationsfreiheiten der Browser kennt und berücksichtigt, bringt einem der valideste Code nichts.
Stichworte hierfür sind z.B. Box Model Bug, 3px Bug, etc.

Die Kombination aus beidem ermöglicht einem mit der Seite ein Maximum an Publikum ansprechen zu können. Denn was bringt es einem, wenn man eine Seite schreibt und diese z.B. nur von IE-Nutzern korrekt angezeigt wird? Man schließt, je nach Thematik 20-60% der potenziellen Klientel aus.

Hat man erst mal den validen Code geschrieben, kann man, bzw. muss man eben in der css Datei die Macken, wie du so schön sagst, definieren. Aber wie gesagt, erst valider Code, dann kann man ja für jeden Browser (sp. für den IE ) die Hacks in die css schreiben.

Kleiner Auszug:

/*
* IE 6 Hacks and Bug Fixed
*/

* Hides from IE-mac \*/
* html div#seite {height: 1%;} /* Hack für 3-Pixel-Jog Bug aktivieren */
* html div#untermenu {margin-right: -3px;}
* html div#inhalt { height: 1em; margin-left: 196px; margin-bottom: 0; }


/*
* IE 7 Hacks and Bug Fixed
*/
*+html div#seite {}
*+html div#untermenu {}
*+html div#inhalt {}

[copernica]

Valides XHTML alleine bringt einem im Prinzip nur Ärger. Denn ohne das man die Macken und Interpretationsfreiheiten der Browser kennt und berücksichtigt, bringt einem der valideste Code nichts.
Stichworte hierfür sind z.B. Box Model Bug, 3px Bug, etc.

Du beschuldigst den Falschen - Valid XHTML bereitet überhaupt keine Probleme, es ist das css, was von den Browsern unterschiedlich interpretiert wird.

[Mynios]

Zitat von fym

Ansonsten steht doch bei den Resultaten des Validators mindestens je ein knapper Kommentar neben der Zeile und Spalte. Zum Beispiel: Line 110 column 123: there is no attribute "target" bedeutet verknappt eben, dass XHTML 1.0 das Attribut "target=..." nicht wirklich sehen will, soll die Seite valide sein.

Wer es komfortabler möchte, der kann natürlich den deutschsprachigen Validator Validome benutzen, der auch gleich zu den entsprechenden Tags in der Kurzreferenz von selfhtml verbindet.

Meiner Kenntnis nach bewerten Suchamaschinenbetreiber valide Seite oft besser (wenn vermutlich auch nicht viel), weil sie wissen dass valide Seiten oft nur von ehrgeizigen Webmastern geschrieben werden.

[Jeriko]

Meiner Kenntnis nach bewerten Suchamaschinenbetreiber valide Seite oft besser (wenn vermutlich auch nicht viel), weil sie wissen dass valide Seiten oft nur von ehrgeizigen Webmastern geschrieben werden.

Ich glaube das ist der Suchmaschine relativ egal. Die größten (bzw. bekanntesten) Websites sind wahre Fehlerorgien und landen trotzdem auf den ersten Plätzen - selbst google.com spuckt aktuell 66 Fehler aus . Valider Code erleichtert den Crawlern aber die Arbeit, das stimmt schon.

Gruß Jeriko